Marcel Dobler, Imprenditore e consigliere nazionale
Durante la crisi del Covid, ho fatto parte del Comitato per la politica sanitaria ed ero presente a tutte le riunioni sulla legge sulle epidemie e sulla legge Covid. Sono stato uno dei pochi politici a prendere ripetutamente posizione contro alcune misure nei media e a esprimere critiche specifiche. Mi chiedo perché non si siano potute leggere sui giornali critiche più costruttive nei confronti delle misure e dell’organizzazione da parte del quarto potere.
Ormai siamo a conoscenza del caso Ringier e delle sue indiscrezioni. Credo sia ingenuo credere che le informazioni siano arrivate a una sola casa editrice. Nel caso di dibattiti legislativi e di questioni politiche di attualità, è comune che i media si rivolgano ai membri della commissione per ottenere informazioni su di loro. In questa crisi del secolo, tuttavia, ciò non è avvenuto. Sebbene fossi direttamente coinvolto come commissario, non sono stato contattato, a differenza di quanto accade nelle normali attività. Gli unici media che mi hanno contattato regolarmente e che hanno permesso anche critiche al sistema sono stati 20min, nau.ch e dieOstschweiz.ch. È sciocco pensare che si tratti di una coincidenza, soprattutto per un periodo così lungo di oltre due anni. Non c’erano voci critiche perché non erano ammesse. Una comunicazione selettiva del quarto potere di questa portata ha un grande peso.
Le opinioni su temi come l’AVS, la LPP, l’abolizione dell’esercito, ecc. seguono normalmente le linee di partito. Come politico, si è certi di poter rappresentare la propria clientela all’unanimità. Non è stato così per la crisi del Covid. È nella natura delle cose che un politico che vuole essere rieletto preferisce impegnarsi in questioni che non dividono il suo stesso campo. Soprattutto una questione così emotiva come il Covid può costare più voti di quanti ne mobiliti. Più i propri elettori sono divisi, meno un politico si espone. In tutti i partiti, ci sono stati politici che hanno sostenuto le misure e altri per i quali si sono spinti troppo oltre. A mio avviso, questa circostanza, insieme al boicottaggio dei membri della commissione da parte dei media, è il motivo per cui così pochi politici si sono esposti. Personalmente, preferisco esprimere la mia opinione con il rischio di non essere rieletto che essere rieletto senza opinione.
La crisi del Covid è ormai superata. Una prima bozza per la revisione della legge sulle epidemie seguirà entro la fine di quest’anno. Il referendum e la votazione popolare sono previsti non prima del 2026. Il Consiglio federale vuole che la legge Covid scada nel 2024. In ogni caso, c’è un periodo di tempo in cui le possibilità supplementari della legge Covid temporanea non sono più applicabili. Prorogare ora la legge Covid in anticipo, sapendo che comunque non passerà senza soluzione di continuità alla nuova legge sulle epidemie, è a mio avviso inconsistente e sbagliato. La crisi del Covid è finita e quindi questa legge non è più necessaria. Perché il timore di una mutazione del virus nel 2023 dovrebbe portare a una proroga ora, se non si vedono problemi per il 2024, il 2025 e il 2026 e si lascia scadere la legge? Per questo motivo, dobbiamo respingere la legge ora e sostenere il referendum.
Di seguito, vorrei comunque affrontare alcuni punti ed esperienze del periodo di Covid.
Un parlamento senza competenze decisionali
La storia ci offre l’opportunità di imparare dall’esperienza. Durante la Seconda guerra mondiale, il Consiglio federale aveva istituito delle commissioni permanenti per ottenere la legittimazione democratica per le decisioni urgenti e per un quorum. Non è stato così nella crisi del Covid: tutte le misure decise sono state prese dal solo Consiglio federale, sulla base della legge sulle epidemie o della legge sul Covid. Nel caso di misure basate sulla legge sulle epidemie, sono stati consultati i Cantoni. Il Parlamento è stato consultato solo per le misure basate sulla legge Covid. Ma, come suggerisce il nome, si trattava più che altro di informazioni, le commissioni non avevano voce in capitolo. Ricordo ancora bene come gli orari di apertura dei negozi fossero limitati alle 19.00. La riduzione dell’orario di apertura ha condensato il volume di persone e ha avuto esattamente l’effetto opposto. Un centro fitness aperto solo fino alle 19:00 invece che fino alle 22:00 aumenta il rischio di infezioni. Anche la maggioranza della Commissione era quindi contraria a questa restrizione. Come per altre misure, il Consiglio federale non ha reagito affatto e ha deciso autonomamente. In Consiglio ci è stato quindi consentito di sbloccare le misure già decise o la relativa compensazione finanziaria. Le proposte di restituire le competenze al Parlamento sono state tutte respinte dal Consiglio: la maggioranza dei parlamentari non aveva alcun interesse a partecipare a questo processo decisionale.
Taskforce Covid
Il mandato del Consiglio federale alla task force Covid l’ha scritto la task force stessa: Un comitato autocostituito di ben 60 persone. La gestione della comunicazione è stata particolarmente problematica. Ogni membro aveva il diritto di comunicare in modo indipendente e, parallelamente alla posizione della task force, di esprimere la propria opinione in pubblico. Immaginate in un’azienda o in uno stato maggiore dell’esercito che ogni membro di un comitato direttivo comunichi quasi quotidianamente alla stampa le proprie opinioni personali, parallelamente alle decisioni. Non capisco perché questo groviglio comunicativo non sia stato adattato o rivisto durante una crisi durata diversi anni. A mio avviso, si tratta di un chiaro problema di leadership. Inoltre, le decisioni possono essere prese solo se le informazioni su cui si basano sono valide. Questo è uno dei problemi centrali della crisi del Covid. Se la task force Covid avesse avuto a disposizione i dati necessari, sarebbe probabilmente giunta a conclusioni diverse.
Operazione «volo cieco»
In ogni azienda di successo le decisioni si basano sulle cifre. Nella crisi di Covid, i diritti fondamentali sono stati fortemente limitati; tuttavia, non è stato possibile emanare un regolamento per prescrivere ai cantoni quali dati devono essere forniti in quale forma, in modo da avere una base solida per il processo decisionale: al Consiglio federale mancava una base legale per questo. I fogli di carta venivano compilati a mano, inviati via fax e poi inseriti nel sistema. Un bambino morto di Covid finì in prima pagina in tutta la Svizzera; in realtà, si trattava di un anziano registrato con una grafia illeggibile. Ancora oggi, a più di due anni dall’inizio della crisi del Covid, non abbiamo dati significativi dalle unità di terapia intensiva. È difficile da credere! L’UFSP è responsabile della raccolta dei dati al momento del ricovero in ospedale. Quando i pazienti vengono trasferiti nel reparto di terapia intensiva, il responsabile è il servizio medico del DDPS. L’UFSP registra tutti i dati in dettaglio su schede paziente a più pagine. Nei reparti di terapia intensiva vengono compilate schede di conteggio. Sebbene la registrazione dei casi di malattia grave sia particolarmente importante in caso di pandemia, è proprio in questo caso che non disponiamo di dati. Invece di collegare i dati dell’UFSP con le cifre dell’IPS, a un certo punto hanno iniziato a fare dei fogli di conteggio se un paziente ha più di 65 anni e se è stato vaccinato. L’età esatta, le malattie precedenti, il peso, ecc. sono tutti dati rilevanti. – in altre parole, tutto ciò che sarebbe rilevante per le decisioni basate sull’evidenza – sono stati ignorati. E questo nonostante gli ospedali siano in possesso di queste informazioni. Dopo le vacanze, in alcuni momenti più dell’80% dei pazienti nei reparti di terapia intensiva erano rimpatriati dalla Macedonia e dal Kosovo. Questo dato mi è stato riferito due settimane prima che i media lo riportassero e l’ho trasmesso. Non è successo nulla. Anche l’introduzione del software di vaccinazione è stata particolarmente divertente. Quasi 26 cantoni hanno sviluppato e introdotto soluzioni autonome, app per i certificati, app per il tracciamento, ecc. Solo pochi cantoni hanno implementato un software insieme.
Organizzazione
Perché non c’è stato un team di crisi degno di questo nome durante la crisi di Covid? Una ricerca della rivista “Republik” lo spiega Wer managt in Bern die Corona-Krise? – Republik. Assumere le persone giuste al posto giusto non è fondamentale solo in campo economico. Allora perché a gestire la crisi del secolo sono persone che non hanno né il profilo professionale né il curriculum vitae con le qualifiche necessarie? Dubito che il rapporto della Cancelleria federale, che dovrebbe gettare una luce critica sulla crisi, si traduca in una simile autocritica. Per chi ha gestito grandi crisi in passato, questo è difficile da capire.
Costi dei test
I costi del test Covid sono il miglior esempio del fatto che solo il mercato può abbassare i prezzi. Il governo federale ha fissato il prezzo per la copertura dei costi a 36,00 franchi. Un prezzo di fantasia! Quando i test non furono più pagati, i prezzi scesero a 26,00 – 31,00 franchi per test. In seguito, il mondo politico ha voluto nuovamente che i test fossero a pagamento. Così abbiamo pagato di nuovo 36,00 franchi per ogni test, sapendo che gli stessi centri di analisi prima ne facevano pagare un terzo. Questo è esattamente ciò che accade quando è lo Stato a fissare i prezzi. È comprensibile che l’intenzione fosse quella di creare un incentivo alla creazione di centri di analisi fin dall’inizio. Ma il fatto che i prezzi siano stati adeguati solo dopo una massiccia pressione del mercato e anche troppo tardi è assolutamente incomprensibile.